Misión Ciencia: improvisación, monólogo y fracaso por Rafael López Padrino

21 Feb 2006 A raíz de la entrega del Premio Nacional de Ciencia el pasado mes de Diciembre, el Tte coronel Chávez anuncio la creación de la misión ciencia. Fue finalmente el día domingo 19/2/06 cuando en su reality show dominical “Alo Presidente”, presentó esta nueva e improvisada misión (no contemplada en el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030), la cual tendrá una inversión de 941 millardos de Bolívares. La misión ciencia no pasa de ser un batí burrillo demagógico populista (“la ciencia tenga color, olor y sabor a calle”), con refritos tomados del ya extinto CONICIT (áreas estratégicas, con excepción de la tecnología militar), aderezado con una fraseología de inspiración neoestructuralista. En su concepción estratégica privo un criterio excluyente y sectario, pues instituciones como ASOVAC y las universidades nacionales, al igual que las asociaciones de investigadores y de profesores universitarios no fueron consultadas y excluidas de la discusión (El-Nacional 21-2-06 B16). La realidad de los hechos desdibuja la temeraria afirmación del viceministro Luís Marcano quien señaló que la “misión había sido consultada por más de 5.000 personas” (El-Nacional 21-2-06 B16). Una cosa es que ese supuesto número de personas hayan sido obligadas a escuchar el monologo oficialista y algo muy distinto es que la misión haya sido discutida por ese universo. No es la primera vez que el verticalismo del régimen ha quedado al descubierto: toma de decisiones por parte de una cúpula privilegiada e iluminada, la cuales luego son participadas e informadas al colectivo (allí radica el carácter participativo de esta democracia). La imposición de cronogramas compulsivos, el carácter inmediatista de la misión (resultados parciales en 6 meses a un año), los criterios de aceptación totalmente arbitrarios “sólo se le dará curso a aquellos proyecto que la Ministra entienda” (Circular IVIC instrucciones adicionales 1/11/06), el no establecimiento de mecanismos de evaluación objetivos y transparentes, y la distribución de los recursos en programas no relacionados con la investigación y el desarrollo tecnológico, hacen presagiar un total fracaso de esta importante inversión del Estado venezolano. En relación a este último aspecto vale la pena destacar que más del 59% del presupuesto aprobado para el primer año de funcionamiento serán destinados a programas no directamente vinculados con la investigación científica y tecnológica (redes de innovación productiva, alcaldías digitales e infocentros, microempresas, pequeñas y medianas empresas, inventiva nacional, estrategia comunicacional, servicios profesionales, programas de extensión). Este 59% esta basado en la presunción que los 180 millardos para la formación de talentos, sean destinados en su totalidad para el adiestramiento de recursos humanos para el sector científico y tecnológico y no para reivindicar la “sabiduría aborigen milenaria”. La visión estratégica de esta extravagancia se fundamenta en la teoría neoestructuralista y sus desarrollos endógenos. Esta teoría apoya los propósitos básicos del neoliberalismo, pero incorpora proyectos de carácter social (misiones, cooperativas, microempresas, co-gestión), que lejos de resolver los problemas estructurales de la pobreza, los agudizan a través de una sobre-explotación del trabajador (mano de obra barata), y mediante la eliminación de las conquistas laborales y de la seguridad social. Son políticas efectistas, destinadas a engañar y manipular a los sectores más desasistidos económicamente para contener y apaciguar su malestar social. Paradójicamente, detrás de esta retórica antineoliberal y contra la dependencia, se maquilla un proyecto orientado a su consolidación. Uno de los tema reiterativo en esta nueva excentricidad oficialista es el referente a la pertinencia social de la investigación. La pertinencia es un concepto que remite a repensar la capacidad de respuesta de las instituciones dedicadas a las investigación ante los retos que le imponen los cambios sociales. Invocar a una nueva pertinencia social nos lleva preguntarnos ¿Ciencia para que?, ¿Para qué sociedad?, ¿Para quiénes?. ¿Pero acaso en el país se ha dado un cambio social?. La respuesta es NO, lo que en realidad ha ocurrido es el surgimiento de un autoritarismo cívico-militar, donde el jefe del estado preserva el control absoluto de todos los poderes y donde las decisiones son tomadas por él e impuestas a través de la intimidación y el chantaje. La pertinencia a la cual invocan los mujiquitas del Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCyT), no es otra más, que la excusa para ignorar la calidad y méritos intrínsecos de aquellos proyectos de investigación que por razones ajenas a la academia no desean financiar. Es la mediocridad que priva en sus discurso, el primitivismo de sus análisis y la calidad de sus proyectos tecnológicos (rutas de la empanada, los gallineros verticales, fabricación de queso de telita, de casabe, y de chorizo de cabra, etc.). Además, esta improvisada incongruencia bolivariana, desvaloriza la ciencia básica, y se sobre-simplifica el vínculo ciencia-tecnología, asumiendo que la tecnología no es más que ciencia aplicada, ignorándose las complejas relaciones entre creación científica y tecnológica e innovación. La ciencia y la tecnología siguen siendo, al igual que en el pasado, subestimados en el marco del proyecto país (0.4% del PIB, incluyendo programas no relacionados con la investigación científica –Alcaldías Digitales, Infocentros, etc). Esta baja inversión por parte del gobierno contrasta con el 1.56% del PIB que invierte Brasil, el 0,72% Colombia, el 1,54% Cuba, el 0.89% Chile en estos renglones. Más que acciones espasmódicas o coyunturales (tipo misión ciencia), el país requiere de planes que orienten los recursos del estado al desarrollo de actividades directamente vinculadas con la investigación científica y tecnológica (formación de recursos humanos; realización de proyectos específicos de investigación científica; creación, desarrollo o consolidación de grupos de investigadores o centros de investigación, etc) y no a actividades ajenas al sector, que el mejor de los casos deben ser financiadas por otros entes del estado. A pesar de todas los vicios, arbitrariedades e irregularidades de esta convocatoria, un grupo importante de investigadores (por ingenuidad, miedo, o pragmatismo) atendieron al llamado de las autoridades del MCyT, prestándose erróneamente para este espectáculo bufo. La inviabilidad de este artificioso programa lo condena a su más absoluto fracaso y por ende no tendrá mayor impacto cuantitativo o cualitativo en el desarrollo de la ciencia y tecnología en el país.

No related posts.